历史总是向前的，每个人就像是历史长河中的一片叶子，一个人的成就再辉煌，也不过在历史长河中及其一点波浪而已。下面是小编为大家整理的《世界近代史》3000字精辟读后感，希望大家能够认真研读这篇文章。

历史教材翻翻到了新的一本，本来就语焉不详的萨拉丁和鲍德温们已经不再考核，令学生们或兴奋或悲伤的宣仁和康乾也被抛在后面。接下来要学习的是《世界近代史》。一者开宗名义曰文艺复兴，一者曰鸦片战争。于是我记住，文艺复习带来了资本主义，资本主义在促进了科学大发展的同时，对资源和市场的渴求带来了殖民-主义。
但在不再需要考试时，我开始疑问：为何文艺复兴会出现?为何文艺复兴会在意大利出现，它没在中国出现，偶然成分大抑或必然大?文艺复兴和资本主义、殖民-主义的关系成立吗，为什么?
这些问题又自然地引发了一些更为普遍性的问题：如何在所谓“世界史(欧洲史)”和“中国史”间建立起在时间意义上的双射?在无法实验，计量经济学也无法应用的情况下，如何评价历史的必然性和偶然性。
于是我终于意识到，在学习中记住的历史，只是我作为一个业余爱好者想要知道的历史的近似，如同在实数中选择了整数，如同用简单函数图像去形容一条未知的曲线。这种精度还不够，我想知道得更多。虽然人力有时而穷，过去不可尽知。甚至在单次测量下，连历史规律本身的存在性都需要打一个问号。作为爱好，我又不须也不能皓首穷经。但我仍愿意在一定的确信度下实现更好的逼近，获得更多的知识，以支撑更理智完整地思考。我想用空闲的半年时间，复述一个故事，一个百亿人讲了七百年的故事。并在尽可能精确地复述中，讲出属于我个人的叙事风格。
文艺复兴发生在意大利是必然的。在那个以贵金属为货币，不存在现代意义上工业的时代里，用重商主义的观点无疑会更好地理解那个时代。东罗马帝国已经衰亡(终于基本上对接了，哈哈!)，新航路尚未开辟，地中海贸易为意大利的城邦，特别是威尼斯和热那亚带来了财富。也许没有文章分析第四次十字军东征劫掠君士坦丁堡对亚平宁半岛城邦的影响，但这种贵金属和奢饰品的转移至少可以视为一种经济霸权转移的象征。金银通过船只的购买，奢侈品的交易，甚至由于复式记账法的实行，而在阿尔卑斯山南部积累。
同时，绝对的权力带来绝对的腐败在12世纪教会的权力达到顶峰，占有极大数量的资源外，教会的入不敷出带来了田产所有权的转移和城邦贵族的兴起，虽然在财产上还不如教会，但他们毕竟是新的买方，需求曲线上移带来的必然是更多的数量(也伴随着更高的价格)。
经院哲学的严苛与教会现实的贪腐结合，带来了求《圣经》再解读的呼声。为了反驳阿奎那，更早的亚里士多德等人必然要被请出来，连带着的是古希腊和古罗马的人文主义。不得不说这是古希腊古罗马人的幸运，是文艺复兴时代人的幸运，更是人类的幸运，使得人文主义的风气从此再一次深深根植于西欧文化，进而伴随着军事的征服和文化的侵略，进入到人类整体的文化之中，或隐或现，绵延不绝。而现实变化带来的对再解读儒家经典的要求，表现为古文运动和程朱理学的获胜。体质僵化带来的再次解读的呼声(如李贽，死于1602年)在明末党政和清军入关中被冲散了。贫穷带来的对再解读《古兰经》的要求，表现为期望重现穆罕默德征服的原教旨主义。国家经济濒临崩溃带来的对再解读马克思思想的需求，在苏联表现为完全否定马克思主义，随之而来的解体动荡和衰退。在东欧那些无法完全自主的国家表现为改抱大腿。在中国则带来了改革开放的新生，演变至今，是由社会矛盾引发的对再一次解读马克思思想的呼声。
当然，再解读的版本是多种多样的，文艺复兴引领着艺术的发展，宗教革命则带来了战争。在经济上，文艺投入的资本充裕了，进行印刷业或者建造教堂绘制绘画都有足够富的贵族或教皇支持。同时，人口数量，城市规模都渐渐从上个世纪黑死病带来的大衰退中恢复过来，也为文艺复兴的投入提供了坚实的基矗在政治上，没有了十字军东征的动荡，除了神圣罗马帝国的马克西米连一世与法国查理八世和路易十二在意大利和在尼德兰的冲突之外算是比较平静。通过各个城邦国家间的不同乃至对立，为思想家艺术家的存在，迁徙，表现不同创造了舞台。在思想上，有着对再解读的呼声和要求。文艺复兴的发生，发生在意大利都是合情合理的。
随着商业的发展，由教会分裂，十字军东征，自然发展凝聚等多种因素带来的各国皇室的出现和掌权又为文艺复兴进一步发酵提供了市场，毕竟当时意大利乃是欧洲文化的中心。在此我还存在着一个小小的疑问，是否在当时意大利的识字率或者受教育率要高于欧洲其它地区。市民的影响是我想了解的关于文艺复兴的一个方面。
人性的解放必然带动着科技的创新，随着对古希腊科学的再介绍，渐渐的科学家们不得不反对旧有理论并加以新的阐释。虽然文艺复兴并未带来科学大爆炸，但其，而非宗教革新的偏执，那种兼收并蓄的思想确实可以视为之后科学大发展的必然前提。
同时，又是这种科学发展带来的技术发展大大增强了欧洲的力量，使得欧洲文化成为了世界文化。虽然美洲印加、阿兹特克的文明实在是比较落后，靠科尔特斯的天才加以征服。但在文艺复兴时，还不好说奥斯曼，甚至遥远的中国印度文明哪里落后了。为此，将文艺复兴作为世界近代史的起点是有道理的，尽管不全是它自身的功绩。
在中国，如果在明朝之后是一个君主英明的汉家王朝，这种师法春秋战国，或者唐宋的文艺复兴也是有可能产生的。但在中华文化中缺乏对自然理论的兴趣，这使得在科学上，进而在技术上的大突破难以发生。因而这种文艺复兴最多如同宋朝，美好归美好，却不强大。奈何，奈何!
在图书馆借来的书，扉页上写有之前某位阅读者的一段话：“没有任何史家的评论，干巴巴的叙事，堆砌史实，内容庞杂无重点，描写又不具体。历史脉络表述不清，令人一头雾水，实在大失所望。”确实本书有着类似的问题。但对我来说，这种文风虽不如吉本，尚能接受。而相对客观的评价，正如序言中所提及的本书编写目的，更是我所期望的。历史如何你告诉我，怎么评价是我自己的事情。