一、经济全球化对中国会计标准全球化的必然要求
(一)全球会计准则正以势不可挡的速度向中国走来
2001年完成改组的国际会计准则理事会(IASB)提出研制和实施一套高质量、可理解和可实施的全球会计准则的战略目标。全球会计准则的提出，迅速得到多个国家和重要组织的支持和认可，将会计标准的国际化进程提升到一个新的阶段。美国证券交易委员会和美国财务会计准则委员会一改过去抑制竞争的态度，转而与IASB合作。
全球会计准则以IASB制定的国际财务报告准则(IFRS)和其前身国际会计准则委员会(IASC)制定的国际会计准则(IAS)为主要内容。随着IAS/IFRS质量的不断提高，越来越多的跨国公司和大型企业主动选择IAS/IFRS，绝大多数国家的会计标准逐步向IAS/IFRS靠拢。据IASB对全球85家证券交易所的统计，截至2003年9月30日，接受外国上市公司按IAS/IFRS编制财务报表的共有68家，占80%。2002年10月，美国和欧盟的证券监管部门宣布，双方计划在2005年前消除在会计标准方面的分歧。这为实现单一而高质量的全球会计准则迈出了关键的一步。
(二)中国资本市场的健康发展离不开高质量的会计标准
透明、可比的高质量信息披露制度是资本市场健康、有序发展的重要条件，对保护投资者利益、强化上市公司监管、完善上市公司治理结构等有重要意义。会计标准是资本市场的一个基础性构件，资本市场的发展和监管的需要从来都是会计标准产生和发展的直接诱因。中国证监会前主席周小川在第16届世界会计师大会上指出，随着资本市场的不断规范和发展，对高质量会计标准及会计信息的依赖程度越来越高。
1998年12月，联合国贸易和发展会议在《会计披露在东南亚金融危机中所扮演的角色》中，对亚洲金融危机的一般特征、爆发原因、会计在金融危机预警中应发挥的作用等做了深入研究。研究发现，会计披露不充分虽然不是引发金融危机的主要因素，但它确实对金融危机爆发的广度和深度产生了相当程度的负面影响。在受亚洲金融危机影响的国家中，绝大多数国家没有采用国际会计标准，导致财务报告披露的透明度不高，投资者无法正确分析引发金融危机的各种风险。其后，世界银行、国际货币基金组织等相继要求这些国家必须采用国际会计准则，否则不提供支持。
从中国B股和境外上市公司股票的发行价格和市场表现来看，境外投资者对中国上市公司的财务信息披露质量抱有明显的怀疑态度，从而影响了投资信心，致使中国上市公司的再筹资能力几乎完全失去。毫无疑问，如果上市公司的信息披露标准包含太多的中国特色，境外投资者是不会进入中国资本市场的。
会计标准差异的存在，不仅降低了会计信息的可比性和可信度，也使中国企业赴境外融资的筹资成本上升。例如，东贝B股2002年按中国会计标准报告净收益110万元人民币，如果按IAS/IFRS进行调整，则应报告净收益608万元人民币;ST中纺B股2001年年末按中国会计标准报告净资产3355万元人民币，如果按IAS/IFRS进行调整，则应报告净资产为-1391万元人民币.由于跨国融资企业必须按照融资地所在国的会计标准或其认可的会计标准进行调整，调整成本十分高昂。有研究表明，中国企业在纽约证券交易所上市融资的平均资本成本要比美国企业高13.16%。可见，会计标准差异的存在已经对企业和广大信息使用者造成相当大的负面影响。
(三)国际贸易的快速发展，需要加快会计标准国际化进程
中国加入WTO，意味着将要求会计信息披露更加公开、透明，会计信息的资源配置功能更加突出。中国必须遵循国际通行的贸易规则，对包括会计标准在内的一整套经济政策进行调整，加快会计标准国际化的进程。中国会计标准与IAS/IFRS差异的存在，已经形成一种无形的投资和贸易障碍，导致交易各方难以直接获得透明、可比的会计信息。例如欧盟对中国企业的反倾销诉讼大多以中国企业败诉而告终，败诉的主要原因是没有按IAS/IFRS设置可以审计的会计账簿，没有用公允价值反映资产价值等。可见，会计标准在解决国际贸易纠纷、进行反倾销诉讼中扮演了重要角色。
二、中国会计标准全球化的战略选择
(一)应尽快制定执行IAS/IFRS的时间表
作为IASB成员，中国有三种选择：一是退出IASB，单独搞“国家化”的会计标准;二是全盘接受IAS/IFRS;三是部分接受IAS/IFRS，坚持走有中国特色的会计标准之路。第一条路是肯定行不通的。根据目前中国会计标准的体系构成和具体内容，不难看出中国走的是第三条路。
至于“部分接受IAS/IFRS，坚持走有中国特色的会计标准之路”策略，涉及的主要问题是中国特色是什么。应该进行深入研究，区分哪些是真正在中国经济环境下的特色，是应该保留和发展的，哪些是从前计划经济留下来的后遗症，是应该放弃和改掉的。
2005～2007年对IAS/IFRS来说将是非常重要的。一方面，IASB的绝大部分质量改进和提高计划将在这个时间段完成，IAS/IFRS可能会成为全球的“黄金标准”;另一方面，继欧盟、澳大利亚、俄罗斯、新加坡等宣布执行IAS/IFRS的时间表之后，越来越多的国家和地区也宣布将在这个时间段执行IAS/IFRS，或进一步向IAS/IFRS靠拢。
笔者认为，中国应尽快制定执行IAS/IFRS的时间表。在2005～2007年之后，如果IAS/IFRS质量得到根本改善，中国可以考虑全面接受IAS/IFRS，除非相关的规定确实与中国法律法规存在冲突或明显不切合中国实际。“捂”与“拖”都是不明智的选择，只会阻碍中国经济融入世界经济一体化的进程，与中国快速发展的经济前景及资本、商品和服务市场逐步开放的趋势是不相符的。会计标准的转轨，特别是首次执行IAS/IFRS的年度，需要做大量的前期准备工作，是一个复杂而痛苦的过程。在全面接受IAS/IFRS的大框架下，仍然可以反映会计标准的中国特色，可以通过制定补充规定、问题解答等形式加以体现。例如，由于IAS/IFRS是原则化的表述方法，执行中需要会计人员有较高的业务素质和专业技能，可以结合中国实际，在IAS/IFRS框架下，以会计人员熟悉的会计制度形式制定详细的执行指南，以增强可操作性等。对IAS/IFRS中确实不适合中国经济环境或者和中国法律法规相抵触的东西，如公允价值计量问题等，需要依赖较为成熟的市场经济环境，中国可以暂缓执行，等待条件成熟后再考虑。对于中国经济环境下所特有的，而IAS/IFRS没有涉及的交易或事项，中国可以在IAS/IFRS原则和惯例下，制定自己的补充规定、问题解答等。
(二)转变政府职能，强化会计标准的执行和监管
高质量的会计信息披露，不仅依赖高质量的会计标准，更依赖对会计标准的理解掌握、执行操作和监督管理。实务中会计人员对会计标准的理解有偏差，有些东西甚至连注册会计师也不能恰当理解和把握，从而影响会计标准的执行质量。2002年，美国系列财务丑闻的爆发，其主要原因不是会计标准的制定问题，而是执行和监管环节的问题。
笔者认为，强化会计标准的执行机制建设尤为重要而迫切。会计标准没有得到有效贯彻，对执行情况的监管和处罚力度明显不够，是形成中国企业会计信息严重失真的主要因素。强化会计标准的执行机制实际上是一个系统工程，中国除了应当加快制定、完善会计标准、加强审计监管之外，还应积极改革政府职能，大力加强会计标准的执行和监管力度。在全面接受IAS/IFRS的大框架下，中国应该重组和强化执行系统，将主要精力和工作放在对IAS/IFRS的学习、培训、执行和监管上，完善、加强执行和监管环节的工作措施和惩罚力度，提高会计标准的执行和监管质量。此外，就会计标准的制定、执行和监管的权力分配来看，财政部和证监会、银监会等行业监管部门的责、权、利划分还不是很清晰。
(三)在全面接受IAS/IFRS的大框架下，需要理顺与其他经济法规的关系
据不完全统计，截至2002年年底，由全国人大、国务院、国务院各部委、最高人民法院和最高人民检察院等制定的法律法规和规章等约65000余件(不含地方性法规)，其中50%以上是经济法规。一个健全有效的会计标准体系，应该能够与其他经济法规实现很好的链接与配合，同时也需要与之配套协调的其他经济法规作为支撑。会计标准的统一进程，实质上是与各国法律和政策的磨合过程，毕竟会计标准需要在特定的法律框架下运行。中国加入WTO的一个巨大挑战就是按照WTO规则，修订和完善中国的经济法规，提高法规政策的透明度。
会计标准与其他经济法规的协调应该是一个互动的过程。一方面，我们应该对IAS/IFRS的精神和内容进行逐项研究确认，看它是否适合在中国的法律框架下运行，以及如何以最有效的方式在中国的法律框架下运行等;另一方面，对于中国不合时宜的法规政策，应按WTO规则和国际通行的惯例予以修订、完善。例如，由于会计对净利润的确认和计量存在诸多缺陷，很容易人为粉饰，IAS/IFRS在考核和评价企业盈利性时，准备以综合收益取代净利润，以综合收益表取代利润表。而净利润在中国证券市场上是一个非常重要的监管指标，是企业上市、配股、进行股利分配等的主要判断指标。这些监管标准成为诱导上市公司操纵利润、编造虚假财务信息的重要因素，中国应该尽快修订这种不协调的经济法规。
(四)积极参与IAS/IFRS的研制和改革，反映中国的呼声
全球会计准则代表了一种趋势，影响着每一个国家的经济利益。中国应变被动为主动，采取积极措施，尽量参与IASB的活动，施加影响，反映呼声，扩大自己对IAS/IFRS的影响力。如对征求意见稿提出意见，参加IASB会议和提供观点，派人去IASB工作，建议IASB重视研究经济转型国家的会计问题等。
当前，中国需要高度关注IAS/IFRS的发展动态和改革趋势，关注世界各国和重要国际组织对IAS/IFRS的态度和所采取的措施，深入研究中国资本市场特点和经济发展过程，重视信息使用者对会计信息的需求，充分利用IAS/IFRS资源解决现实问题，积极推动中国会计标准的国际化进程。
