2.1 创业基本定义
1999年《全球创业观察》报告中为便于理解创业在经济增长中的作用，对“创业”是这样定义的：“任何个人、群体或已成立的企业，对诸如以自我雇佣、新型企业组织或现有企业的发展形式，所进行的成立新企业或新的风险投入的尝试”。创业对经济增长具有促进作用，创业产生更多市场主体，创业企业通过提供新技术、产品和服务促进经济增长。创业对就业的倍增效应，是解决就业问题的重要途径，机会型创业一般平均可以带动3人就业。
2.2 创业基本理论
经济学研究就业和创业的理论框架是不同的。研究就业的基本框架是供求理论——把劳动力抽象地看成“商品”，只是这种“商品”供求规律的实现是在“劳动力市场”。作为创业者存在的青年，则不进入劳动力市场的供求关系，而应抽象地看成“厂商”，采用产业组织理论的分析框架进行研究。创业理论研究一般宝库三个阶段。
2.2.1第一阶段：创业者职能研究
创业理论的产生源于 entrepreneur （创业者 、企业家 ）这一概念的出现。18 世纪法国经济学家坎蒂隆（1860―1734）第一次使用了“entrepreneur”这个词。坎蒂隆注意到“创业者、企业家”卓尔不群的社会经济特性，并将其划入特定社会群体，即指在寻求机遇的过程中扮演积极承担风险角色的人，从而开启了早期创业研究注重于创业者个性、素质及其社会经济职能的研究视角。
当熊彼特（1883－1950）赋予创业者打破已有经济均衡的“创造性破坏”力时，对创业者职能的考察已经脱离生产组织，而是以经济运行体系为背景。熊彼特把创新比喻为“革命”，创业者是“通过利用一种新发明，或者更一般地利用一种未经试验的技术可能性来生产新商品，或者用新方法来生产老商品；通过开辟原料供应的新来源或开辟产品的新销路和通过改组工业结构等手段来改良或彻底改革生产模式”，经济发展的根源在于创业活动，从而创业者成为经济体系的架构者。
2.2.2 第二阶段：创业者禀赋研究
奈特、熊彼特和柯兹纳都从不同层面指出了创业者认知过程的重要性。除了认知特性以外，学者对创业者心理特征的研究还涉及创业者的人品特征、成就感动机、冒险倾向等方面。
社会资本视角。卡森（1945－）认为，创业者专精于对稀缺资源协调的判断，他们之所以拥有这种高于其他人的判断力，是因为他们取得信息的渠道和能力优于别人。其代表人物韦伯认为，“对大多数创业者来说，他们最重要的资源是错综复杂的个人网络”，强调具有强联系的社会资本越丰富创业的可能性越大，创业成功的可能性也越大，因为他们能更早接近各种广泛的观点、技能和资源。而组织社会学派不仅仅考虑了网络的结构性资源，如社会交往和联系，还考虑了内嵌于网络中的关系性资本，如信任和规范等，这些关系性资本会加剧创业者的信息、资源的差异。
2.2.3 第三阶段：创业行为过程研究
对于新创企业成立及保持竞争优势而言，资源的获得与配置是尤为关键的。新创企业资源的重要性是有层次的，一是人力和技术资源，包括创业者及其团队的能力、经验、社会关系及其掌握的关键技术等；二是财务资源，即以货币形式存在的资源；三是其他生产经营性资源，即在企业新创过程中所需的厂房、设施等。而企业竞争优势的保持，取决于企业所拥有或可控制的、难以模仿和交易的特殊资源。
根据巴利(美国)的观点，机会识别力、创业者的决策力、隐性知识和人才、创业团队的学习和创新能力、以及个人社会关系为主的企业网络等，是能为新创企业带来战略价值的资源。管理学派德鲁克（1909－）认为：“任何敢于面对决策的人，都可能通过学习成为一个创业者并具有创业精神。创业是一种行为，而不是个人性格特征”，“可以组织 、并且是需要组织的系统性工作”。
梳理创业理论的演进路径和脉络，不仅有利于创业理论的系统化，而且能够加深对创业本质的认识。
2.3 创业理论共识
2.3.1创业者具有较强的创业意愿和创业能力。创业意愿是指创业者投入创业活动的主观态度,创业能力是指创业者完成创业活动的客观条件，二者构成评价创业者成熟度的两个维度判断。
2.3.2 创业过程具有复杂性和动态性特征。创业过程蕴含着一系列活动及隐含在这些活动背后的关键要素(复杂性)，这些活动与关键要素以某种组织形式相互关联，并且这种组织形式不拘泥于固定模式而处于动态演变过程中(动态性)，它们导致了创业过程规律的难以识别性和创业行为的差异性。
2.3.3 机会是创业过程的核心。夏恩提出了以“创业机会的识别、开发与利用”为主线的创业过程研究主张，强调从创业机会视角识别创业过程的一般规律，并进一步归纳了基于创业机会的创业研究的基本问题（见上）。辛格 ()认为对于创业机会的识别和利用可以是支撑创业这一独特领域的概念，而且应该成为创业领域研究的核心问题。
2.3.5 创业与外部环境相互影响。gem报告将外部环境分成一般环境和创业环境。一般环境由全球竞争力报告发展出来的比较宽泛的8个方面构成,创业环境是由gem开发出来的用于反映对创业产生显著影响的9个方面构成。外部环境对初创企业的生存和成长具有很强的影响力，同时创业活动也深深地影响着外部环境，gem的研究结果就验证了创业活动对经济增长的促进作用。
2.4 我国创业情况
2.4.1 研究模型
gem项目理论模型：包括一般的国家框架条件、创业框架条件。国家框架条件包括：开放程度、政府国际地位、金融市场有效性、技术研发程度、基础设施、管理技能和劳动力市场灵活性等7个方面。创业框架条件包括：金融支持、政府支持、政府项目、教育和培训、研究开发转移、商业环境和专业基础、国内市场开放程度、实体基础设施可得性、文化及社会规范。gem数据来源于问卷调查、专家访谈、地方经济社会方面数据。gem的最大价值在于着眼于两套促进经济增长机制的互补关系。
2.4.2 创业态势
① 创业活跃指数
② 创业区域差异
从区域看：创业活跃度与经济增长快表现为正相关。高活跃地区：北京、天津、上海、浙江、江苏、广东6个省市；一般活跃地区：辽宁、福建、山东、湖北、重庆、四川、宁夏、新疆8个地区；不活跃地区：河北、内蒙、山西、吉林、安徽、江西、河南、湖南、海南、云南、甘肃、青海12个地区。创业沉寂地区：黑龙江、广西、贵州、西藏、陕西5个地区。
2.4.3 总体特征
① 创业类型
个人参与创业有两个主要原因，一是属于机会型创业，创业者把创业作为其职业生涯中的一种选择；二是属于生存型创业，创业者把创业作为其不得不做出的选择，因为所有的其他选择不是没有就是不满意。中国创业者动机已经由生存型向机会型转变。生存型占60%，机会型占40%，开始逆转，数据是生存型占39.6%，机会型占60.4%。其中机会型创业指数排第七位，生存型创业排第五位。
② 创业者特征
③ 创业状态
中国创业属于创业意愿强（期望3年内创业的人比重列第一）、创业机会多（国家处于高速发展阶段）、创业精神强（不惧失败排第一位），但创业能力弱（12个月内关闭企业比重最高列第一，8.04%，5.18%，创业技能列倒数第二位）的状态。
2.4.4 因素差异
① 年龄因素
② 性别因素
我国男性创业活跃程度比女性高（1.5：1）。两者在创业者中占比9.89%和6.53%，合计为tea指数16.43%。在生存型创业和机会型创业中男性占比分别为61.68%和61.18%，性别对创业类型没有显著影响。
③ 教育因素
④ 居住区域
我国城乡具有明显的二元结构也反映在创业类型选择上。城市创业更趋向于机会型创业，机会型占比67.3%，生存型创业占32.7%；农村创业则生存型与机会型创业均等，机会型创业占49.7%，生存型创业占50.3%。农村创业同质化程度较高，主要在产业链上相对集中，且体现规模效益的特征。而城市创业异质化程度很高，呈现离散型特点，更多体现为竞争性。
2.4.5 创业贡献
② 创业促进经济增长。数据显示，50％的新企业有了新工艺，69％的新企业能够提供20个以上的工作岗位。就中小企业研究看，其创造的gdp占60%，容纳的就业占80%。研究发现，随着机会型创业增加，将有利于保持经济繁荣、减少就业压力、增加就业。生存型创业对经济增长几乎没有什么影响，机会型创业对经济增长有促进作用。据介绍，目前发达国家和地区平均每千人口拥有40个至50个企业，发展中国家为20个至30个，而中国仅为11.66个。
2.4.6 创业环境
① 金融支持。
男女创业者对创业资本的需求存在明显不同，统计数据表明，男性创业者的创业资本额明显高于女性。79%的女性创业者的创业资本在5万元以下，51%的男性创业者的创业资本在5万元以下。男性创业者的创业资本在10万元-50万元的比例是18.8%，女性为6.1%。50万元以上时，男性是15.1%，女性是1.7%。
② 政府政策
政府的创业政策是指激励创业的政策，包括对创业活动和成长企业的规定、就业的规定、环境和安全的规定、企业组织形式的规定、税收的规定等。相对于其他gem成员，中国初创企业的税务负担比较低，而且面对的税务和其他管制相对稳定。我国地方政府对新成立企业优先扶持，比如税收政策方面就明显优惠于其他国家。中国排在第13位。
③ 政府项目
政府项目不限于提供资金和政策支持的项目，还包括政府为创业提供服务、支持和帮助的组织。和gem的参与国家与地区相比，我国在政府提供资金和政策支持的项目方面有明显优势，排在第13位。我国的科技园和孵化器对创业的贡献就比其他国家和地区大得多。但是，在政府为创业提供服务、支持和帮助的组织方面，我国明显处于劣势地位。
④ 教育和培训
教育培训是创业活动得以开展的必要条件，也是创业者将潜在商业机会变为现实的基础。在所有关于创业教育的问题上，中国的水平均低于gem成员的均值，列22位。差距较大的是商业、管理教育方面的水平和创业类的课程和项目方面，虽然近年来得到了一定发展，但与其他国家和地区差距明显。
⑤ 研究开发转移
研究开发的转移过程是否顺利，从结果上看是研究开发转移是否实现了商业化，但从过程上看，是创业是否有效率，创业者是否能够抓住技术和商业机会。相对于gem参与国和地区，我国的研究开发成果能更好地从发源地通过创业企业向市场转化，列11位。创业企业在接触新技术、新研究上与大企业具有相同的机会。我国表现出较强的科技基础，比较落后的研究成果转化条件，较差的在知识产权保护方面。
⑥ 商务环境
我国的商务环境包括：创业企业能获得哪些资源，得到哪些服务，找到哪些资源，是否使用得起这些资源和服务。在商务环境方面岁不断改善，但仍表现为差列29位（倒数第2）。
⑦ 有形基础设施
我国在有形基础设施总体较好，比如能够提供较好的道路交通、通讯、水电等基础服务。中国排15位，处于中等水平。
⑧ 市场开放程度
市场开放程度首先体现在市场的变化，其次体现在行业壁垒，总之就是是否存在公平竞争环境。我国总体表现较好，排在第8位。
⑨ 创业文化
主要依据三个问题：创业是否是多数人理想的选择，创业者是否拥有较高社会地位和威望，公众媒体对创业的宣传频度。中国排在第10位，略高于gem平均水平。
2.4.7 中国创业结论
－创业活动呈现的四个趋势：
第一，创业活动持续活跃。从的创业活动指数12.3%到的16.4%，在全球创业活动中处于前列。在全球创业活动活跃程度上，我国的排名从的第9位上升到的第6位。
第二，创业类型发生转型。就创业活动类型的结构看，正在发生生存型创业向机会型创业的转变。生存型创业与机会型创业的比例是60%:40%，生存型创业与机会型创业的比例改为39.6%:60.4%。这样的变化预示着我国的创业活动在性质上的变化，机会型创业活动会带来更多的就业、出口、新市场等促进经济活力的因素。
第三，创业机会增加、技能改善。-间，中国的创业机会越来越好，同时创业者的创业技能在改善。创业机会的评分达到良好状态，创业技能的评分呈上升趋势。
第四，创业环境条件向好。衡量创业环境的九项框架条件尽管还有些方面存在不足，但是，从综合评分看，创业的环境条件已经从较差向较好过渡，创业环境条件的综合评分由2.65分上生为的3.03分，名次由23位上升为16位，进入较好的评分区间。
第ⅲ部分：关于青年就业创业实践
青年是新增就业创业的主体，就业创业是青年最普遍、最紧迫诉求，服务青年就业创业是共青团组织的重要任务。团中央推进青年就业创业“五轮并驱”包括：就业创业见习基地、城乡青年创业小额贷款、城乡青年技能培训、就业创业基金、ybc和kab创业项目计划。坚持普遍性原则。服务青年最普遍、最紧迫的需求，进而实现两个全体青年政治目标，不断巩固党执政的青年群众基础。坚持枢纽性原则。在服务青年就业创业过程中，强化共青团组织枢纽作用，在服务青年中联系青年、组织青年。坚持利益性原则。推进工作中，充分考虑相关利益方的核心诉求，在多方共赢前提在下实现事业可持续发展。坚持可行性原则。立足党政重视、青年能为，抓住党政工作空挡，发挥共青团自身组织优势，调动社会资源推进工作。
3.1 就业创业见习基地
3.1.1青年失业状况
实证研究表明，在见习期间可以获得工作的技巧，增强职业规划能力和对职位的认同感；见习之后的青年更容易获得工作、提高工作的稳定性，降低从学校进入职场的不适应性，并增强对未来发展的自信心等等。有研究基于美国大学工商管理类毕业生的统计数据，采用logistic回归方法计算出参加实习的青年比没有参加实习的青年找到工作的机会大48.75%。另外一个研究采用的是美国大学毕业5年以内的一组在职人员的数据，发现没有参加过就业见习的青年平均找工作的时间是参加过就业见习青年的2.19倍，前者工作的起薪是后者91.54%，而截止到数据统计的时间点，前者的薪金水平只有后者的85.48%。
3.1.3 国外见习实践
全世界各国都很重视青年就业，较为成功的青年职业见习活动有德国的实务实习、法国的“青年挑战计划”、美国的“改善青年人项目”、英国的“青年创业计划”、日本的“体验式就业”、香港的“职业展翅计划”等等。
实行“双师制”的培养模式。大学生除了接受严格的学校教育外，还要直接和企业接轨，接受生产实践的指导。同时，德国创建了与大学并行的新式高等职业教育——高等专科学校，以培养能够将科技成果转化为产品的应用型工程师和具有较高管理能力的企业管理人才为目标，学校毕业后可以直接胜任公司和企业的工作。据联邦劳动力市场和职业研究所统计：在受不同教育的就业者中，高等专业学校毕业生的失业率是最低的。
美国设立“改善青年人项目”，该项目把当地劳动力市场需求和青年人的能力更好的匹配，如通过让青年人主动承担一些社区服务工作而培养他们的工作经历，项目开展过程中有成年人作他们的良师益友，在可能的情况下，则让成年人和青年人一对一学习。美地方政府还设有青年委员会，其中一项职能就是帮助青年人在劳动力市场上取得成功。
香港的“展翅计划”是香港特区政府自1999年开始，为15至19岁的离校青年而设的职前综合培训计划。展翅计划共有三个主要项目，包括单元培训课程、工作实习、择业辅导和支持服务。学员完成单元培训课程后，便可参加为期1个月的工作实习。目前计划的职业培训涵盖经济生活的很多方面，譬如有文职训练、美容美发、酒店管理、表演艺术、纺织制衣，等等。
3.1.4 基本情况
3.1.5调查情况
，城市部委托青少年研究中心独立对见习基地进行调研，并每年形成《见习基地年度报告》，促进见习基地稳步发展。调查显示：
① 各级团组织对见习基地建设形成广泛共识。77.9%的团干部认为“见习基地在促进青年就业创业中作用很大或较大”。55.6%的团干部认为，推进“青年就业创业见习基地建设”在当地团委工作中“非常重要”，39%的团干部认为“比较重要”，两项合计达到94.6%。同时，有48.6%的团干部认为领导对见习基地“非常重视”，36.6%的团干部认为“比较重视”，两项合计达到85.2%。
② 团干部普遍感到工作中存在难度。由于见习基地建设对于共青团来说是一项全新工作，因此相当数量（83.6%）的团干部感到这项工作难度大、压力大。其中，9.8%的团干部认为“难度很大”，73.8%的团干部认为“难度较大”。从总体上看，工作中存在的困难依次有：日常管理（32.2%）、找青年（28.5%）、建基地（25.2%）等。
④ 青年参与见习既注重技能培养又看中签约录用。62.5%的青年是为了“开阔视野，培养技能，积累经验”，22.1%的青年“看中的是见习后的签约录用”。尽管参与见习的青年不可能全部留下来就业，但如果没有一定的签约率，就难以保证青年参与见习的持久积极性。
⑦ 多数见习基地负责人对见习青年表现比较满意。在见习基地初建阶段，见习基地负责人的社会责任感较强，见习青年（尤其高校团委推荐的大学生）大多素质较高。因此，77.1%的见习基地负责人认为见习青年在工作中的表现“非常好”或“比较好”。
3.1.6突出问题
在推进见习基地工作中，要特别注重服务体系内青年与服务体系外青年的关系把握，从而有效增强共青团的组织覆盖。要特别注意共青团应着力扶助就业能力欠缺青年与企业择优选拔的用工需求之间的关系把握，要着力服务那些需要通过见习提升技能从而实现就业的弱势青年群体。问题还包括：
① 基地质量不高
共青团联系渠道不宽，基地数量和质量还不能满足青年需求和工作需要。“重数量增长、轻日常管理”现象比较突出，导致部分岗位质量不高，对青年吸引力不强。基地建设尚未有效建立择优汰劣的机制。
② 见习管理粗放
在对接过程中，部分团组织由于认识差距或者工作量不足，简单任由企业与青年直接对接，忽视了团组织“在服务中组织青年”的本质目标和要求。部分企业见习管理简单，对轻视对见习青年的培训和指导，甚至有廉价用工倾向，造成青年受益感下降。部分青年见习期间自我约束力不强，或者忙于寻找新的就业机会，见习随意懒散，影响了企业积极性。
③ 青年意愿不强
青年对参加见习活动的热情仍然不高。对应届毕业生来说，他们认为参加见习机会成本太大，见习并不和就业直接挂钩，这段时间写论文或者找工作可能收获更大；对已毕业未就业青年来说，他们担心见习学不到东西，成为企业的廉价劳动力；对青年农民工、下岗失业青年来说，他们看重见习收入，见习期间提供的少量生活补贴对他们吸引力不大。
④ 见习文化欠缺
部分青年把实现就业作为唯一目标，没有意识到见习是完整学习过程的必要阶段，忽视对自身职业技能和社会化技能积累。全社会还缺乏支持见习工作的文化氛围。
3.1.7 对策措施
见习基地建设进入新发展阶段，由应急状态进入常态工作，青年参与意愿、政府重视程度、团干工作热情、企业支持态度等都会面临新情况。同时见习管理不规范、见习岗位匹配度不高、实际聘用率不高等也会对见习基地持续发展产生新挑战。
① 稳定基地数
进一步扎实推进见习基地建设，规范见习基地管理，择优汰劣，建立一批相对稳定的高质量见习基地。加强示范基地建设，将能够正常运转的见习基地数量稳定在较高水平。
② 提高知晓率
深入挖掘见习工作本质内涵，通过采取新媒体手段加强宣传推介，营造青年见习文化，努力提高在全社会特别是在青年中的知晓率好和认同度。
③ 提高上岗率
完善见习基地工作网络平台，建立在线办公、信息发布系统，利用网络、短信、手机报等方式增强对青年的覆盖好联络，不断提升工作便捷性。加强对见习企业和岗位的遴选，增强见习岗位与青年意愿的匹配度，提高青年参与见习的积极性。
④ 强化规范性
规范见习过程管理，统一品牌宣传、统一形象标识、统一考评标准、统一工作规范等工作；明确城市、高校、企业团委的工作职责和任务；完善统计通报制度、见习考核制度、督导评估制度、激励约束制度，政策保障制度等。
3.2小额贷款
3.2.1 概念沿革
小额贷款是一种以低收入阶层为服务对象的小额度、持续性、制度化的信贷服务方式。小额贷款起初既是一种重要的扶贫方式，更是一种金融服务的创新。小额贷款起源于20世纪70年代孟加拉国著名经济学家穆罕默德·尤努斯教授的小额贷款试验。1976年8月尤努斯和他的学生在吉大港大学附近的一个小村做了个试验，利用他自己的财产担保说服当地银行向贫困农民提供一些贷款，这些贷款促进了贫困农民的生产自救，受到了村民的热烈欢迎，而且还款率也比较高。这一经验被逐步推广并日臻成熟，并在此基础上于1983年创立了孟加拉乡村银行（也称格莱珉银行，grameen bank），主要从事面向贫困农民的小额贷款服务。通过30年的成功运作，孟加拉乡村银行已经成为当今世界规模最大、效益最好、运作最成功的小额贷款金融机构。10月，尤努斯及其创办的孟加拉乡村银行—格莱珉银行，获得了诺贝尔和平奖。
