近年来，帮助信息网络犯罪活动罪在大学生群体中呈现多发态势，如何有效预防与妥善处置大学生涉帮信罪关系到校园安全与社会稳定，成为高校教育与司法实践共同面临的重要课题。在此背景下，武汉大学法学院“青春不‘卡’壳：大学生涉帮信罪治理路径研究”实践队持续推进专题调研。在前期走访高校与检察机关的基础上，团队进一步聚焦执法前端与律师实务，于2026年2月4日至6日深入律师事务所与公安一线办案单位，通过访谈调研系统了解大学生涉帮信罪案件在侦查认定、证据固定及辩护策略等方面的具体情况，力求从多主体视角呈现更为完整的治理图景。
【走进律所】（2.4江言律师事务所）
2月4日，实践队走进湖北江言律师事务所，与合伙人律师、主任刑辩律师、人民检察院听证员王鑫对话。在前期检察机关调研中，实践队已了解到不起诉裁量与宽严相济刑事司法政策的具体适用情况。此次律所调研，则是从辩护视角重新审视同一类案件的处理逻辑。
王律师结合近年办案数据介绍，帮信罪案件数量自2018年起大幅上升，大学生涉案比例年均增长较快。涉案学生呈现“普通本科及高职院校学生占比相对较高、理工科与金融类专业占比高、男生居多”的群体特征，主要涉案动机包括“兼职获利、被诱骗、人情帮忙”三类。在辩护要点方面，律师强调“罪与非罪界定、此罪与彼罪区分、量刑情节考量”的三层辩护逻辑，并分享了通过积极退赃、提交在校表现证明等方式推动不起诉或缓刑适用的实践经验。针对高校预防教育，律师建议学校打破泛化的普法模式，邀请一线办案人员开展具体案例宣讲，同时加强对学生心理状态与行为习惯的关注，从源头上降低学生涉案风险，为实践队完善治理路径的研究提供了法律实务层面的重要参考。
图 1 实践队与湖北江言律师事务所开展线上访谈
【深入公安】（2.5洪山区公安分局）
在了解辩护端思路后，实践队将目光进一步前移至案件源头——侦查阶段。2月5日，实践队赴武汉市洪山区公安分局反电信网络诈骗中心开展调研，与一线办案民警围绕大学生涉帮信罪的侦查实践进行交流。
民警系统介绍了帮信罪案件从线索获取、立案侦查、证据固定到移送审查起诉的全流程机制，指出当前电信网络诈骗犯罪链条化、组织化特征明显，大学生往往处于犯罪链条末端，承担“卡农”“跑分”等角色。针对组织者与职业化犯罪团伙，公安机关坚持从严打击；而对于初犯、偶犯、涉案金额较小且认罪态度良好的在校学生，则在依法办案前提下，综合考量主观恶性与社会危害程度。在证据认定方面，民警指出，帮信罪办案的核心难点在于主观“明知”的证明。客观交易流水、银行卡使用记录较易调取，但行为人是否“明知他人实施信息网络犯罪”需通过聊天记录、交易异常程度、行为频次、报酬明显高于市场水平等多重间接证据加以综合判断。此外，双方还围绕行刑反向衔接机制的运行现状展开讨论。民警指出，在部分案件中仍存在程序衔接不够顺畅、后续帮教措施落实难度较大的问题，亟需加强公安、检察、学校与家庭之间的信息共享与协作联动，形成治理合力。
图 2 实践队赴洪山区公安分局反电信网络诈骗中心开展调研
【对比研究】（2.6武昌区公安分局）
为获得更全面、立体的侦查图景，2月6日，实践队来到武汉市武昌区公安分局，与一线办案警官继续开展交流。武昌区警官所介绍的案件特征与洪山区情况基本一致：大学生涉案时间短、金额相对较低，但社会危害性不容忽视；侦查重点仍集中在主观“明知”的认定；在执法尺度上，坚持依法严惩犯罪链条核心成员，同时对初犯学生依法从轻处理。两个分局在不同辖区的实践经验，印证了大学生涉帮信罪案件在侦查阶段的若干共性特征，也反映出当前执法实践在尺度把握、证据认定与行刑反向衔接方面面临的结构性问题。同时警官也就行刑反向衔接机制存在的程序不畅、执法尺度不统一等问题进行了深入解读，从公安机关、检察机关、学校、家庭四方协作的角度，提出了完善法治宣传、建立常态化座谈机制、优化涉罪学生回归管理等针对性建议，为实践队从执法维度理解帮信罪治理提供了宝贵的一线视角。
图 4 实践队队员与武昌区公安分局的一线办案警官们热烈交流
【实践总结】
至此，实践队已从高校、检察、律师与公安四个主体出发，逐步勾勒出大学生涉帮信罪“预防—侦查—起诉—辩护—回归”相衔接的完整治理图景。调研表明，在教育预防、侦查打击、司法裁量与社会回归相衔接的治理体系中，既要强化对犯罪链条核心成员的依法打击，也应在具体案件处理中贯彻宽严相济理念，审慎把握主观恶性与社会危害程度，推动侦查、起诉与辩护环节的良性互动，促进涉罪学生在规范引导中实现回归。团队将持续深化调研成果，为完善多主体协同治理机制、推动法治教育与司法实践有机融合贡献青年智慧。