实践以采访的形式展开，在与审判工作一线工作人员的沟通交流中，实践队成员对于目前审判实践中认定帮信罪存在的困惑、实务工作者对于司法实践的建议和期待、学生群体图和规避帮信罪风险以及公众如何提高对帮信罪的认识和防范等关键问题有了新的理解和认识，为后续的实践提供了新的思路。
第一站：武汉市洪山区人民法院
7月10日上午八点半，武汉大学“知行并济，共研帮信”暑期实践队到达武汉市洪山区人民法院进行调研。实践队员李晓雪、张晏如、何铭倩三人对徐法官在内三位法院人员进行了有关帮助信息网络犯罪活动罪的采访。
在采访过程中，涉及到帮信罪在洪山区法院的总体情况。徐法官介绍了实践中帮信罪的表现形式，以及其对相关规定的理解，也阐释了自己在实际中出现的困惑。对于帮信罪的立法目的、立法背景、涉案人群、定罪量刑的考量因素等多方面进行了深入的采访调研。最后也介绍了对帮信罪未来的展望。
在整个采访过程当中，实践队队员根据受访者的回答由浅入深进行提问，受访者凭借自身丰厚的法学素养和实践经验，对实践队队员的问题进行了清晰，深入，透彻的解答。
访谈的最后，徐法官特别提到，近三年来，全国各地公检法机关对于反诈宣传、避免信息网络犯罪的普法宣传活动始终没有松懈，我们相信，随着公众、金融机构等对相关法律知识的了解不断加深，帮信罪的涉案人员一定会逐步减少，最终实现对上游网络犯罪活动的遏制。
——实践队员 李晓雪
在这次采访过程中，我也深刻认识到了现实社会情形的复杂多变，以及帮信罪在实际过程中的复杂。无论是犯罪团伙是上下层级之间的层层转换，还是多种多样的犯罪手段工具，都让帮信罪相关的措施显得具有现实意义和真对象。
——实践队员 张晏如
在刑法学课程帮信罪学习的基础上，本次实践调研是对于知识的巩固，也让我们从现实的视野审视帮信罪的现状。法官们给出的数据中犯罪比例之高，更让我们意识到帮信罪的综合治理任重道远。
——实践队员 何铭倩
第二站：武汉市中级人民法院
7月28日，武汉大学“知行并济，共研帮信”暑期实践队在敬力嘉老师的带领下，来到了武汉市中级人民法院刑一庭进行调研活动，刑一庭庭长王艳、员额法官年凯及法官助理程林颖、杨钦云、陈汉易等人参与了本次调研。
在调研中，大家都作了深入的交流、探讨，在帮信罪案件爆炸式增长的现状下，理论与实务中对于帮信罪的认定仍然存在一定的争议，主要是对于主观明知的认定标准不统一、界定帮信罪与掩隐罪的界限标准不统一、缺乏对关联线索进行深入挖掘等问题；对于帮信罪的治理需要进一步调整，帮信罪的总体情况存在犯罪手段隐秘化多样化、犯罪主体年轻化低学历化、犯罪集团产业化链条化、判刑轻量化的趋势。
对于如何认定“明知”，区分帮信罪、掩隐罪、诈骗罪的共犯与帮信罪正犯等定罪方面的问题，以及如何把握 “情节严重”“量刑标准”等量刑方面的问题，法官们基于审判实践，也给出了自己的观点。
对于如何有效治理帮信罪、提高公众社会防范能力，刑一庭法官们认为一是要加强宣传、提高公众法律意识，引导学生增强风险意识和辨别能力，二是要加强部门合作，严格履行审查义务，有效防止非法信息传播。
总的来说，本次访谈令我受益匪浅，非常感谢武汉市中级法院对我们实践活动的支持。我们应当以更高的警惕对待帮信罪，在理论与实践当中寻找治理的着力点。
——实践队员 邓芮
本次访谈也对于我们未来的研究提供了一些新角度，如可以通过相似罪名的数据对比来探究帮信罪数量激增的背后原因、通过分析各帮信罪判决中的量刑情况来完善量刑的依据与标准、充分发挥法院对于涉及电信平台企业以及银行的监督作用。
——实践队员 朱紫涵
关于“帮信罪”，我最初是在刑法分则课堂上对我有所了解。在当今信息时代，网络犯罪已经成为一个严重的社会问题，给社会稳定和人们的日常生活带来了不小的困扰。了解到武汉市中级人民法院对帮信罪的审理实际情况，我深感相关部门对于维护社会秩序和公共利益的决心。
——实践队员 张云翔
在本次调研活动中，武汉市中级人民法院的优秀法官们以其扎实的法学功底、深厚的法学素养和对司法前沿问题的关切深深打动了实践队员。他们以实际行动激励着身处象牙塔的我们为法治中国建设作出自己的贡献！
